Accesibilidad Sostenible
Acuñamos este término en referencia a la tendencia global emergente de la sostenibilidad en el desarrollo, entendida como el límite entre el la capacidad de desarrollo y el desgaste del medio (suelo, materiales, energía, contaminación...).
Ahora lo aplicaremos a la accesibilidad en una nueva teoría que llamaré "Accesibilidad Sostenible".
Algunos nos hemos encontrado con la necesidad de accesibilizar un sitio Web que no cumple las pautas de accesibilidad.
Lo primero que se hace es verificar que errores tiene, si la experiencia aún no hace este proceso automáticamente, después nos ponemos manos a la obra, empezando por los fallos mas "gordos" que suelen coincidir con las pautas de nivel 1.
Desde muy pronto ya empezamos a ver que, inicialmente, no era laborioso aplicar las pautas 1 y 2, en cambio las comprendidas entre la 3 y la 5 ya son más costosas dependiendo de lo "mal" aplicadas que estuvieran en la Web inicial.
Sin embargo, cuando llegamos a comprobar las pautas entre la 6 y la 9 referentes a las tecnologías observamos que el esfuerzo se dispara y los beneficios visuales y tecnológicos obtenidos no se hacen palpables al usuario final.
La cosa se complica aún más cuando entramos en las pautas comprendidas entre la 10 y la 14, puramente tecnológicas y de contenido.
Siendo realistas, sabemos que las pautas WCAG-1 están escritas en 1999, cerca de cumplir su octavo aniversario, desde entonces, los navegadores, los dispositivos y Internet en general ha cambiado mucho, sobre todo en lo que a permisividad de integridad gramatical se refiere. Cumplir al 100% con los estándares del W3C (HTML,XHTML,CSS...) no es tarea fácil y dispara aún más la curva del esfuerzo aplicado.
Esto es a grandes rasgos una categorización de las pautas WCAG-1 secuencial, otra forma de aplicarla es seguir los puntos de verificación. Igualmente experimentamos ese ascenso (de orden lineal) en el esfuerzo aplicado considerando que cada nueva verificación es más costosa que la anterior en un 45% de magnitud.
Presentemos ahora un gráfico que refleje la tendencia del beneficio obtenido en los usuarios según las prioridades.
Vemos que inicialmente la pendiente es muy favorable, con pocas pautas establecidas obtenemos resultados muy beneficiosos pero llega un punto que el beneficio empieza a relajarse, a más pautas aplicadas, menores beneficios marginales obtenidos. Establecemos el punto de estabilización.
Ya tenemos claro que el beneficio obtenido se estanca en cierto punto, si aproximamos dicho punto, este correspondería a aplicar hasta obtener los consejos de nivel 1 y la mitad de los de nivel 2 (independientemente del orden).
Si por el beneficio real obtenido fuera, cumpliríamos la mitad de los puntos de verificación del WAI, que daremos por insuficientes ya que estamos despreciando el 50% de todas las reglas.
Lo que haremos será comparar el beneficio que obtienen los usuarios, con el esfuerzo de desarrollo que requiere adquirirlo. De esta manera intentaremos buscar un punto de equilibrio entre el esfuerzo(tiempo) y el beneficio.
Observamos que el punto de cruce ronda el 2,2 lo que equivaldría a cumplir el
75% inicial de los puntos de verificación, dicho de otra manera: cumplir el 1º y el 2º íntegros y aproximadamente un 10% de la última prioridad.
Nos moveremos en parámetros óptimos mientras estemos trabajando entre la
primera y segunda prioridad, pero más allá el esfuerzo se disparará en relación
a unos beneficios incrementales muy bajos.
Este estudio es una mera aproximación, hay muchos factores individuales en cada caso, pero no deja de ser un fiel reflejo de lo que experimentamos en la adaptación de una página a las normativas correspondientes. Y también es un modelo válido para páginas que se creen desde 0.
Entonces es lógico buscar ese punto de equilibrio, de sostenibilidad, y considerarlo suficiente para desempeñar nuestra labor en un entorno real(tiempo, presupuesto, medios) conociendo que un 100% de accesibilidad y corrección requiere un esfuerzo prácticamente inviable, solo alcanzable en entornos de trabajo utópicos.
La pendiente de esfuerzo se agudiza aún más si nos queremos cernir totalmente a las especificaciones y estandarizaciones de las tecnologías usadas.
El pragmatismo laboral nos empuja a esta accesibilidad sostenible, de otra manera, nunca podremos presupuestar nuestro trabajo al cliente porque como se ha visto el esfuerzo se dispara, y esto solo es solventable de 2 maneras, o más tiempo o más recursos, ambos traducidos para el cliente en más presupuesto necesario, y por lo tanto menos capacidad competitiva para nuestra empresa.
En nuestras manos, y en función de las necesidades del cliente, está establecer ese punto de accesibilidad sostenible que rompa los intereses cruzados de ambos: buscar el 100% de accesibilidad por un lado y obtener un presupuesto competitivo por el otro.
Ahora lo aplicaremos a la accesibilidad en una nueva teoría que llamaré "Accesibilidad Sostenible".
Algunos nos hemos encontrado con la necesidad de accesibilizar un sitio Web que no cumple las pautas de accesibilidad.
Lo primero que se hace es verificar que errores tiene, si la experiencia aún no hace este proceso automáticamente, después nos ponemos manos a la obra, empezando por los fallos mas "gordos" que suelen coincidir con las pautas de nivel 1.
Desde muy pronto ya empezamos a ver que, inicialmente, no era laborioso aplicar las pautas 1 y 2, en cambio las comprendidas entre la 3 y la 5 ya son más costosas dependiendo de lo "mal" aplicadas que estuvieran en la Web inicial.
Sin embargo, cuando llegamos a comprobar las pautas entre la 6 y la 9 referentes a las tecnologías observamos que el esfuerzo se dispara y los beneficios visuales y tecnológicos obtenidos no se hacen palpables al usuario final.
La cosa se complica aún más cuando entramos en las pautas comprendidas entre la 10 y la 14, puramente tecnológicas y de contenido.
Siendo realistas, sabemos que las pautas WCAG-1 están escritas en 1999, cerca de cumplir su octavo aniversario, desde entonces, los navegadores, los dispositivos y Internet en general ha cambiado mucho, sobre todo en lo que a permisividad de integridad gramatical se refiere. Cumplir al 100% con los estándares del W3C (HTML,XHTML,CSS...) no es tarea fácil y dispara aún más la curva del esfuerzo aplicado.
Esto es a grandes rasgos una categorización de las pautas WCAG-1 secuencial, otra forma de aplicarla es seguir los puntos de verificación. Igualmente experimentamos ese ascenso (de orden lineal) en el esfuerzo aplicado considerando que cada nueva verificación es más costosa que la anterior en un 45% de magnitud.
Presentemos ahora un gráfico que refleje la tendencia del beneficio obtenido en los usuarios según las prioridades.
Vemos que inicialmente la pendiente es muy favorable, con pocas pautas establecidas obtenemos resultados muy beneficiosos pero llega un punto que el beneficio empieza a relajarse, a más pautas aplicadas, menores beneficios marginales obtenidos. Establecemos el punto de estabilización.
Ya tenemos claro que el beneficio obtenido se estanca en cierto punto, si aproximamos dicho punto, este correspondería a aplicar hasta obtener los consejos de nivel 1 y la mitad de los de nivel 2 (independientemente del orden).
Si por el beneficio real obtenido fuera, cumpliríamos la mitad de los puntos de verificación del WAI, que daremos por insuficientes ya que estamos despreciando el 50% de todas las reglas.
Lo que haremos será comparar el beneficio que obtienen los usuarios, con el esfuerzo de desarrollo que requiere adquirirlo. De esta manera intentaremos buscar un punto de equilibrio entre el esfuerzo(tiempo) y el beneficio.
Observamos que el punto de cruce ronda el 2,2 lo que equivaldría a cumplir el
75% inicial de los puntos de verificación, dicho de otra manera: cumplir el 1º y el 2º íntegros y aproximadamente un 10% de la última prioridad.
Nos moveremos en parámetros óptimos mientras estemos trabajando entre la
primera y segunda prioridad, pero más allá el esfuerzo se disparará en relación
a unos beneficios incrementales muy bajos.
Este estudio es una mera aproximación, hay muchos factores individuales en cada caso, pero no deja de ser un fiel reflejo de lo que experimentamos en la adaptación de una página a las normativas correspondientes. Y también es un modelo válido para páginas que se creen desde 0.
Entonces es lógico buscar ese punto de equilibrio, de sostenibilidad, y considerarlo suficiente para desempeñar nuestra labor en un entorno real(tiempo, presupuesto, medios) conociendo que un 100% de accesibilidad y corrección requiere un esfuerzo prácticamente inviable, solo alcanzable en entornos de trabajo utópicos.
La pendiente de esfuerzo se agudiza aún más si nos queremos cernir totalmente a las especificaciones y estandarizaciones de las tecnologías usadas.
El pragmatismo laboral nos empuja a esta accesibilidad sostenible, de otra manera, nunca podremos presupuestar nuestro trabajo al cliente porque como se ha visto el esfuerzo se dispara, y esto solo es solventable de 2 maneras, o más tiempo o más recursos, ambos traducidos para el cliente en más presupuesto necesario, y por lo tanto menos capacidad competitiva para nuestra empresa.
En nuestras manos, y en función de las necesidades del cliente, está establecer ese punto de accesibilidad sostenible que rompa los intereses cruzados de ambos: buscar el 100% de accesibilidad por un lado y obtener un presupuesto competitivo por el otro.
